關於澳門特別行政區立法會第三常設委員會於二○一一年十二月十三日，討論《修改著作權及相關權利的法律制度》法案文本，委員會稱未經著作人同意「改圖」和「惡搞」作品，將屬於刑事罪行。著作權不僅涉及平面影像設計，更牽涉到攝影、影音及舞台表演等，而在與音樂相關的創作中，無論「改編歌詞」以及「翻唱流行曲」均與「改圖」或「惡搞」等性質極相似，大部份同樣未經著作人同意。如果政府取向同時將這部份作品刑事化，相信會影響音樂業界人才培育。

　　一般「改編歌詞」指的是利用已發表音樂作品的旋律和編曲，填上與原作品未必相同意義的歌詞；而「翻唱」則利用已發表音樂作品的旋律、編曲和歌詞，配上自己的演繹。亦有「改編歌詞」及「翻唱」愛好者合作，演繹改編歌詞的例子。

　　本人由 2003 年開始，透過互聯網接觸改編歌詞，這些年來了解到多位來自港澳，活躍於互聯網的填詞和改編歌詞愛好者，相當部份已成為業界現役的音樂創作人，當中包括本澳填詞人蔡耀暉在內，這些音樂人都是從互聯網發表改編歌詞出身，在同好間互相切磋，提出意見的過程中鍛鍊創作技巧，即使是屬上一代的香港業界知名填詞人林夕先生，亦由雜誌發表改編歌詞開始，踏上填詞人和作家的職業生涯。而在翻唱作品的愛好者當中，亦有部份正式成為職業歌手。

　　這愛改編歌詞及翻唱音樂作品的愛好者，在完成填詞或錄音工作後，透過互聯網論壇、網綕又或部份平面媒體發佈作品，少部份作品亦會出現於電子媒介，這些愛好者未必認識改編對象的原作者，未必有途徑取得原作者同意改編及翻唱，而大部份這些創作都是非商業，不作謀利用途的。就本人觀察所得，多數真正愛好者亦會註明改編之原作品出處，以及說明其原著作人。

　　然而，由於此類作品多數利用互聯網作公開展示，其合法性在鄰埠香港同樣被受爭議。早前香港政府有意立例監管著作權時，對象同樣涉及改編歌詞及翻唱作品，同樣惹來社會激烈討論。基於部份愛好者透過改編歌詞作為載體，作為練習技術以進入創作行業的準備，如果政府建議的新文本將此類非商業用途作品，同樣歸類為侵權作品，將大幅打擊新人投身音樂事業的意願，文化創意產業的發展亦必將受阻。

　　「改編歌詞」領域中亦存在不少「惡搞」作品，多數屬諷刺時事而非侮辱或誹謗，即使在中國文學歷史上，同樣出現過影射或惡搞作品傳世。如果這類作品將面臨刑事化命運，無疑與打擊創作無異。

　　政府交往立法會的最初法案文本建議，影像制品可作私人用途或不具商業目的的科學或教學用途，相信已足夠保護以技術交流形式發佈的改編歌詞或翻唱作品。而就作品內容來說，如果政府擔憂「改圖」或「惡搞」作品涉及誹謗，刑法典本身亦已有相關限制。

　　政府決定扶持文化創意產業發展，相關業界尤其有志成為藝術工作者的朋友，既覺鼓舞亦有擔憂。喜的是政策為業界創造了發展勢頭，軟硬件設施包括產業基金等，亦為業界提供了創造生存空間的途徑，憂的則是政府過多干預業界工作，令藝術作品的無限可能性打了折扣，如果藝術在萌芽階段慘遭滑鐵盧，一切發展不過空談。

　　因此，政府必須清晰說明新的建議文本中，何謂向公眾展示，又將甚麼類型或內容的作品列作違法。如當中涉及上述的「以練習及交流形式發表的『改編歌詞』或『翻唱』作品」屬侵權，則希望政府取消相關建議。

陳頴暉（Ch@nSiR／橙）
一名活躍於互聯網、熱愛歌詞創作的愛好者