文／橙
新聞報導於「兩會」舉行前夕，有女政協提議應設立一個「男人節」。有關報導一出，就引起了網友熱烈討論，更認為「男人節」應設立於八月三日，與婦女節呼應。
首先，「三．八」婦女節的由來是怎樣的呢？事緣於一九○九年的三月八日，一班生活於美國芝加哥的女性，舉行了規模巨大的遊行示威和罷工潮，要求改善工作待遇，以及獲得選舉權。後來經過一連串國際社會的討論和鬥爭，國際間便形成了以這一天作為婦女節的共識。
「婦女節」本為紀念女性反對性別歧視、以及爭取應有人權的運動而設立，那麼，所謂「男人節」到底有何必須設立的意義呢？新華社就引述了女政協們的意見：男人們的壓力也非常大，他們要幹事業，要承擔社會責任和家庭責任。其實特地設立節日紀念男性「壓力非常大」，這似乎又對「男女平等」有點矯枉過正了。
時至今日，有些地方的人已經將其紀念女權運動的內涵淡化，在某些人（包括男性）心目中，婦女節變成一個「當日女性擁有特權」的節日。甚至乎，已經有聲音提出應取消這個節日，而國際社會正正高呼著男女平等的理念，女性的地位亦真的不比男性低。故此，社會是不是真的有需要繼續為女性設立特權呢？
近年來，國際社會出現了有關「逆向歧視」的爭論。在香港，其「中學學位分配辦法」本來是男女分開派位的，這是因為有科學研究指出男女的發展和學習上存在差異。後來有家長指出這是一種性別歧視，而政府在○二年終於改為混合派位。政策修改後卻有數據顯示，此舉令較多的女生可以被分派至第一派位組別的學校，而較多男生則被分派至第三派位組別的學校，這又引起男生家長批評此安排是逆向歧視。
在此問題上更突出的，是國際上有關同性戀運動的執拗。有論調認為，如果持反對同性戀立場的人，因法例規管而受到懲罰或其他不公平的對待，這本身就構成了對持反對同性戀立場者的歧視行為。
「逆向歧視」是一場有趣的邏輯論證，當然，在以上個案中，何謂真正的公平卻仍然受到社會上廣泛的爭辯，但如果真的因為照顧女性而讓男性受不公平對待，不得不說這會是一種「逆向歧視」。
只可惜在不少地方的女性仍然受到不公平的對待，像同工不同酬等問題仍然存在。而且，在理想中，真正的「平等機會」應該是讓機會「裸露」於任何人前，而任何人亦不應因各自的任何不同而被削減、甚至剝奪了爭取機會的權利。在這意識形態中，性別差距的迷思本來就應該因「平等機會」而被淡化。因此，如果紀念「婦女節」是從紀念人權的角度出發，增設男人節，不過是加深了人對性別差距的印象，也加深了一些地方男女還未能受平等對待的衝突。
因此，倒不如保持原狀最好，直至社會真的做到在人權問題上淡化性別差距。您，又認為應否取消婦女節或增設男人節呢？
（刊載於《Organic》三月號專欄「橙不忍到」）
二○○九年三月二十日
發表留言